现在是一个经济高速发展的社会，为了能在这个社会中立足于不败之地，每个人、每个企业都拿出浑身解数。综观那些优秀的企业，哪一个不是以诚信为本?以诚信待人?一个又一个诚实守信的商家，门庭若市、生意兴隆。试想，谁会到一个没有信用、造假卖假的商店去呢?而这一切使得那些诽诚信的企业和商店成为最大的受益者
现在是一个经济高速发展的社会，为了能在这个社会中立足于不败之地，每个人、每个企业都拿出浑身解数。综观那些优秀的企业，哪一个不是以诚信为本?以诚信待人?一个又一个诚实守信的商家，门庭若市、生意兴隆。试想，谁会到一个没有信用、造假卖假的商店去呢?而这一切使得那些诽诚信的企业和商店成为最大的受益者。
对方辩友总是抓住当今社会不讲诚信的事例为由，来证实讲诚信要吃亏。当然，现在社会上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生。老实人看起来总是要吃亏，不讲诚信的人看起来总是捡了便宜。然而这只是短时期内的，从长远的角度看，讲诚信是不会吃亏的，反之，那些不讲诚信者终将要受到道德谴责和法律的制裁的。
我方认为不管是在“学习方面”，不管是在“经济方面”，还是在遵纪守法方面，讲诚信是不会吃亏的。诚信作为个人最重要的品质之一，是用金钱也无法买到的，而诚信的价值也正在于此，这一点也可以在许多成功者的身上得到印证。我方辩友也提供了不少例子。很难想象，一个人抛弃了诚信是社会中人与人之间、企业与企业之间、国家与国家之间互交往和合作的基础，诚信是个人、单位乃全国家不可缺少的一张真正的“金质名片”，他有利而无一害。对方辩友，我方还是奉劝你们，千万不要犯目光短浅的错误，不要被眼前的利益所迷惑，你们应该清醒地认识到，在社会和个人信用制度越来越完善的今后，讲诚信是绝对不会吃亏的。
善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
一辩陈词:
主席，评委，对方辩友大家好!
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。 将从以下几个方面来论述 方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以 方认为：善意的谎言违背诚信。(你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点)
第二：请对方辩友多点理性少点感性。对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多!在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要 “不识谎言真面目，只缘身在善意中!啊”
第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢?
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!
最后 想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以， 方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩(2辩)：第1方案：
1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?
是的。
2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗?
这需要大家的评定吧!!!
3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗? 们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种， 们今天要讨论的是善意的谎言啊!
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!
6：难道 委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对 方提出的善意的谎言还是谎言又没 有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给 方，也能给大家一个好的解释!谢谢!
攻辩(3辩)方案1
1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?
没有。
2：真的没有吗?那 来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?
从医学上是这样的 吧、
3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。
攻辩小结
自由辩论：
1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?
2：刚才 方4辩开了个玩笑，现在 们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?
10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?
11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?
12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?
13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向 方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?
14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生， 可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!
15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何 们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更 是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!
16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友， 们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?
17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?
18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可 们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给 方叩大帽子啊!
19： 用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!
20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!
21：诚信要求 们说实话!
22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面， 们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!
23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准? 的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?
24： 们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人， 们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!
四辩陈词:
莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分 方不敢苟同。
首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以 们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊!!
其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊!
再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让 方怎能认同呢?对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像 方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊!
【更多相关内容分享】
诚信善意的谎言辩论
善意的谎言辩论会稿
善意的谎言辩论会正方资料
讲诚信与善意的谎言辩论会
善意的谎言辩论会反方的资料